刚教面试的时候，每次听到同学们的“吹捧”，难免有些沾沾自喜，然而如今作为面试行业的老司机，每次听到同学们这样感叹，我都会觉得沉重。作为专职的面试培训老师，作为公考的摆渡人，帮助大家更快更好地考编是我们的价值追求，我们应该把面试变得简单，更简单些，才对得起同学们的信任。

面试是简单的，十年前我这样认为，哪怕当年我在求职面试时遇到了很多困难与挫折，屡战屡败；十年后我依然这样认为，面试应该是简单的，也必须是简单的。

在生活中，和友人攀谈时，我们那种自信自如的姿态在考场上仅需展现一半，交流就有了。而解决问题，就更简单了，我们每天遇到形形色色的问题，也在解决各类问题，或许方法未必是最优解，但我们都在解决，而这就满足了面试的第二个要求。

说到这里，有同学可能忍不住想反驳：那能一样吗？面试考场上，谁敢随便乱说？

看，问题就在这里！

很多同学觉得面试不仅仅是上战场，更像上刑场，考官就像行刑官和监斩官一样可怖，面对着考官你就不知道该怎么说。

为什么我们觉得面试很难？我认为主要是考生存在这样几个思想误区。

对于从业者而言，面试可以进行学术性地研究，但对于面试考生而言，这种学术性地操作反而会将面试复杂化。

例如，我们在结构化面试中，把“怎么办”这一类题地答题思路或者框架概括为“（破题）开头 — 解决 — 结尾”，有同学听完后会感觉到错愕：这么简单？就是这么简单，无论是“你在演讲中读错了字”还是“合作中小王不配合”，都是让你解决问题的，解决就好了，何必去管其它？

有不少人认为面试是和现实生活脱离、脱节的，而这样的论调在业界的一些老师口中同样存在。这样的观点岂止是谬误！

但凡是咱们能找到的，关于面试的评分描述中，无不围绕着一个核心：测评考生适应、胜任岗位的能力。而面试题目设置为工作的场景和环境，正是希望通过考生实际解决问题来考察其能力。如果与现实剥离，问题能解决吗？解决不了实际问题，你的方法凭什么打动考官？你是去逗考官吗？那分数自然要来逗你！

有很多考生在面试答题时，总是在纠结这样的问题：我的作答时间是不是太短了；我的内容是不是还不够丰富；我的反思是不是还不够深刻；我的对策是不是太少了；我的原因是不是找得还不够多……诸如此类，我们评价自己得答案正确与否，已经不围绕题目本身的问法，而是粗暴地以超过2分钟，原因对策各5条这样的量化标准，甚至曾经有位同学一道简简单单的人际关系题答了7、8分钟，完全超越了题目。

面试本身是有话则长，无话则短，问题解决就行。完美是不可能完美的，一是时间段，我们的思考必然不够充分，做不到尽善尽美；二是每个人思维认知不同，你以为的完美在他人眼中却是不完美。

从进入面试开始，咱们同学就开始各种揣度考官的心理，总是觉得这样不行，那样不行，考官会不会喜欢。还算正常的是“考官会不会歧视女生”“孕妇会不会被直接淘汰”；不正常的则是“鞠躬90度会被直接淘汰”“最后一个进场要快速答题，考官太累了”“考官听多了讲话金句，可能会反感”“如果让考官多读一遍题目考官印象会很差”……

作为考生，难免会患得患失，这情有可原，但无端地揣测，纯粹是为自己增添负担。试想，你考虑了考官疲倦，将内容压缩甚至精简，他如何对你评判，难道给个感谢分？别人给你来个深鞠躬，你就觉得他是在“咒杀”你？题目都没听清，怎么答题？

相比于答错题或者答偏题的后果，让考官重复读题的后果根本可以忽略不计，更何况，考官重复题目本身也是义务事实是：考官也是人，会以平常心去面对每一个考生，在评价标准的界限内给出自己的评价。自然而然，真诚大方，正常回答问题即可。

一方面，很多考生工作用多了方言，在面试时考场又要求用普通话作答，拿到一道题目有人会用方言组织语言，再翻译成普通话，耗时不说，万一某个词翻译不出来就直接卡壳。另一方面，很多同学在拿到一道题时，心里有思路有想法，但却习惯性地将自己的想法往老师讲的结构中去套，套用成功就讲得自信飞扬，套不进去就只能瞪着考官干着急。

才说过面试要回归题目，问什么答什么。你都能解决了，顺着讲就是，何苦还要给自己框起来，用自己的逻辑把问题讲清楚不香吗？本来老师讲的是思维，是理念，是逻辑框架，到你这就成了障碍。这就造成了很多同学问看法没看法，问办法尽胡扯的现象。