【小面说面】第八十六期 最严控烟令你怎么看？

第八十五期

北京市控烟令被称为“史上最严控烟令”，控烟令出台后，公共场所禁烟率达到77%，取得明显效果，但有人认为过于严格，你怎么看?

示范答题

对于北京“最严控烟令”，我表示非常支持。而这次却取得了如此大的成效，可见“最严”是有效果的。其出台的背景是烟民人数逐年增多、二手烟导致疾病高发的严峻形势。

有些人觉得该禁烟令过于严格，侵害了吸烟者的权利，而我却认为这是非常关键的一点。其一，百分百禁烟可以避免区域的划分带来的执法成本，一旦划分区域会给执法取证带来麻烦，无法准确界定;其二，室内禁烟也会很好地避免二手烟的问题，烟是会流动的，吸烟室的烟也会飘出来影响其他人，无法根本杜绝，所以“全城禁烟”是非常有效的。

虽然“最严控烟令”取得了一定的成效，获得了社会的认可，但是我们也要看到其背后巨大的监管成本和监管漏洞的存在。北京有419万烟民和无数的公共空间，仅仅依靠监管是管不过来的，关键还是要从根本上解决问题。控烟的根本还是在烟上,而烟的根本在供给方也就是烟草公司，它们是整个控烟运动中最大的阻碍方。而我国烟草公司却是政企合一，政府一方 面想依靠烟草公司盈利，获得高额的税收收人;另一方面，作为社会管理者还需要维护居民的身体健康，这显然是互相背离的。同时，我国对吸烟有害健康的宣传也是不够的，尤其是烟盒的包装设计，根本没有像国外那样明显的警示图，连警示文字也是印在侧面不显眼的位置,这也是导致我国烟民众多的原因之一。另外,烟草的价格高低不等也满足了不同人群的吸烟需求，甚至助长了青少年吸烟的不良习惯。

所以控烟运动需要开出组合拳，除了“最严禁烟令”之外，更重要的是要将我国烟草业政企分离，改变既是裁判员又是运动员的现状，只有将切身利益分离开来，监管的机构才能针对烟草业的方方面面进行有效监督;继续推进我国税制改革，对于烟草收取的相关税费，既要保证对烟草产量消费的有效控制，也要促进烟草行业的有效转型，提升产品品质，降低对主动吸烟者和被动吸烟者的危害;加大吸烟有害健康的宜传，加强烟盒设计的警示作用，并且在媒体投放公益广告,引导教育群众自觉少吸烟甚至主动戒烟;推进“最强禁烟令”的广泛落实和长效治理，只有坚持不懈，持之以恒，才能还我们清新的空气和健康的体魄。