判断推理 | 弄懂这两种论证方式，搞定逻辑推理

【导读】判断推理 | 弄懂这两种论证方式，搞定逻辑推理！为方便广大考生，金标尺为大家收集整理了相关备考资料供大家参考学习。更多招考资讯，备考干货，笔试资料，辅导课程，时政资料，欢迎关注重庆法检笔试试题。

重庆法检交流群：746264006

重庆法检笔试系统精讲课程

论证推理是行测考试的重中之重，包括削弱型推理和加强型推理等。不管是削弱还是加强，不外乎是从论点、论据、论证方式三个方面予以入手，而论证方式会让很多考生感到困惑，下面从因果论证和归纳论证这两种最常见的论证方式进行剖析。

1、因果论证

在论证类题型中，最常见的论证就是因果论证模型，比如结论得出“A导致B”，或者得到“A是B的原因”的题型，都可以归为因果论证题型。

针对这种论证方式，常见的削弱和加强方式如下：

【例1】最近举行的一项调查表明，师大附中的学生对滚轴溜冰的着迷程度远远超过其他任何游戏，同时调查发现经常玩滚轴溜冰的学生的平均学习成绩相对其他学生更好一些。看来，玩滚轴溜冰可以提高学生的学习成绩。

以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论?（  ）

A.师大附中与学生家长订了协议，如果孩子的学习成绩的名次没有排在前二十名，双方共同禁止学生玩滚轴溜冰。

B.玩滚轴溜冰能够锻炼身体，保证学习效率的提高。

C.玩滚轴溜冰的同学受到了学校有效的指导，其中一部分同学才不至于因此荒废学业。

D.玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩。

【金标尺解析】题干所得出的因果关系：玩滚轴溜冰导致了成绩好，因是玩滚轴溜冰，果是成绩好。A项恰恰就是因果倒置：成绩好导致玩滚轴溜冰，削弱了结论。B、C项并没有说明玩滚轴溜冰和成绩好之间的关系，无法削弱；D项，玩滚轴溜冰有助于智力开发，从而提高学习成绩，属于加强项。答案选A。

2、归纳论证

归纳论证往往是通过实验、研究、问卷、调查等方法得出的数据作为前提，从个别推出一般的论证方法。

【例2】交管局要求司机在通过某特定路段时，在白天也要像晚上一样使用大灯，结果发现这条路上的年事故发生率比从前降低了15%。他们得出结论说，在全市范围内都推行该项规定会同样地降低事故发生率。

最能支持上述论断的一项是（    ）。

A.该测试路段在选取时包括了在该市驾车时可能遇见的多种路况

B.由于可以选择其他路线，因此所测试路段的交通量在测试期间减少了

C.在某些条件下，包括有雾和暴雨的条件下，大多数司机已经在白天使用了大灯

D.司机们对在该测试路段使用大灯的要求的了解来自于在每个行驶方向上的三个显著的标牌

【金标尺解析】题干论证关系：通过对特定路段的测试结果，得出了一个一般性结论。A项，说明该路段包括了各种路况，说明样本选择科学合理，具有代表性，可以加强。B项，该测试路段的交通量减少了，说明实验样本不完整，因此结果无法代表正常情况，起削弱作用；C项，“有雾和暴雨的条件下”属于极端环境，在这些情况下司机打开大灯是正常情况，因此并不能对论证造成影响，无法加强；D项，司机对规定的得知来源与该规定本身是否会降低事故发生率无关，属于无关项，无法加强。答案选A。