重庆事业单位《综应C类》模拟题：论证评价题（6.25）

阅读给定材料，指出其中存在的3处论证错误并分别说明理由。请在答题卡上按序号分条作答，每一条不超过150字。

【材料】

研究发现，狗的鼻子非常灵敏，甚至比人类鼻子灵敏1亿倍，这直接使得视力、听觉受损的犬类仍能成功狩猎。而且，狗鼻子或许还能感知微弱的热辐射——哺乳动物猎物的体热。此外，当前科学家仅发现黑火甲虫、某些蛇和一种哺乳动物（即普通的吸血蝙蝠）能感知微弱的热辐射，这些动物借助这一能力来捕食猎物，可见，地球上不存在其它能感知微弱的热辐射的动物了。

为进一步验证这一猜测，瑞典隆德大学的研究人员训练了3只宠物狗，让它们在同一场景下作出选择——在距离狗1.6米外放置一个能发出微弱热辐射的温暖物体（31℃）和一个环境温度物体（31℃）。他们对狗进行了多次实验，测试后发现，其中2只狗一直能成功找到发出微弱热辐射的物体，仅1只不能。由此可见，狗都可以辨别出散发微弱热辐射的物体。

【参考答案】

1、第一段由“研究发现狗的鼻子非常灵敏，甚至比人类鼻子灵敏1亿倍”推出“直接使得视力、听觉受损的犬类仍能成功狩猎”存在论证错误。因为灵敏的狗鼻子只是其仍狩猎成功的一个原因，还有很多其他的原因，推不出此结论，属于复合原因。

2、第一段由“科学家仅发现黑火甲虫、某些蛇、吸血蝙蝠能感知微弱的热辐射”推出“地球上不存在其它能感知微弱的热辐射的动物”存在论证错误。因为虽目前没发现其它能感知微弱的热辐射的动物，但可能只是受限于当前技术水平，未来也许会发现，属于诉诸无知。

3、第二段由“测试发现，2只狗一直能成功找到发出微弱热辐射的物体，仅1只不能”推出“狗都可以辨别出散发微弱热辐射的物体”存在论证错误。因为论据表明，部分狗具备辨别出散发微弱热辐射的物体，还有一部分并不具备，论据论点相互冲突，属于自相矛盾。