重庆时事热点面试预测题：如何看待消除对罪犯子女考公限制的建议？

一、热点背景

近日，“建议消除对罪犯子女考公的限制”话题引发社会热议。有支持者认为，一人做事一人当，罪犯子女因父母过错导致考公务员等岗位受到影响，存在不公平；有反对者提出，如果犯罪成本越来越低，想犯罪的人就没什么后顾之忧了，就业又不只考公一条路，并没有限制其子女从事其他工作的机会。

二、预测题目

近日，有全国政协委员建议，取消对罪犯子女考公的限制，对此，有人支持，认为一人做事一人当，罪犯子女因父母过错导致考公务员等岗位受到影响，存在不公平；也有人反对，担心犯罪成本越来越低，想犯罪的人就没什么后顾之忧了。对此你怎么看？

三、作答视频

四、示范作答

我认为题干中的两种观点都有一定的道理，也都有一定的局限性，我认为当前应该重点讨论的不是是否取消对罪犯子女考公的限制，而是如何完善对罪犯子女考公的限制的具体条例和具体的实施方法。

对于第一种观点，正如很多律师所言，法律平等强调的是机会权利平等，限制犯罪者子女考公和参军属于连带性惩罚，一方面可能与刑法的罪刑法定、罪责自负等原则存在冲突；最另一方面涉嫌侵犯公民权利，可能构成法律所禁止的基于社会身份的歧视。

对于第二种观点，这种规定确实可以实现较好的威慑作用，一方面对预防犯罪起到了积极作用，子女无法入体制也是犯罪成本中的一部分；另一方面犯罪分子的子女极有可能获得了父母的“恩惠”，既然享受了父母犯罪带来的既得性利益，当然也应该承担相应的限制，比如著名的“张明杰贪污案”歌星曲婉婷的母亲张明杰贪污3.5亿，曲婉婷当然的享受了母亲给予的物质上的享受。

但是，当前“一人犯罪，影响三代”只是民间的俗称，是影响广泛，又含糊不清的“土政策”。根据2021年中共中央组织部发布的《公务员录用考察办法（试行）》文件规定：对于报考机要、国家安全等涉密职位的人员，一般应当考察家庭成员和主要社会关系的有关情况。《公安机关人民警察录用办法》也规定，家庭成员有八大罪及危害国家安全、涉黑等犯罪情形的，其本人不得录用。

在实际操作过程中，上述特殊岗位的政审程序变成了全体公务员都需要的政审程序。并且由于公职单位繁多，岗位千差万别，不同单位使用的政审标准也不尽相同。因此，当务之急是明确政审的具体规定以及操作流程，因为没明确边界，更容易显得“威不可测”，甚至还会产生误读和异化。

首先，根据犯罪类型、招聘岗位(如涉密岗位、公安机关等)、限制时间(终身不予录用、几年限制或考察期)等分类进行讨论，明确罪犯子女考公限制具体范围、时间等规定。

其次，在审查启动上，可根据招聘岗位有所区分。在国家安全、国家秘密等涉及国家或社会重大利益等特殊领域，需要审查。如果是普通岗位，不涉及对于国家利益的潜在危害，也不涉及可能危害国家公信力的情形，则无须设置相关审查。

最后，赋予当事人申辩的机会，向单位说明与有犯罪记录的亲属的实际社会关系，还应允许当事人通过个人的突出表现作为“补强证据”，防止误伤。